- Questo topic ha 136 risposte, 6 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 7 anni, 4 mesi fa da
.
-
[quote=”Marco di AS”]…Semmai, questo sì, il toponimo orsoniano potrebbe essergli affiancato…[/quote] ciao Marco!
semmai al contrario, questo sì, lo pseudonimo vasotondiano potrebbe essere affiancato alla Foce dell’Orsone, sempre spiegando che si tratta di una voce impropria che si è aggiunta non si sa come nè perché al nome storico di un passo storico e di grande importanza…
…ma forse veruno era ancora andato a quel paese? :laugh:le spiegazioni morfologiche valgono per il Vaso Tondo, ma non possono valere per un …ma per curiosità, potresti riportarne qualcuna?
in ogni caso, quale sia la soluzione da adottare, è evidente che il problema si è spostato dal alla Foce dell’Orsone.
e che è necessario un messaggio forte e chiaro, che direi non c’è stato finora :woohoo:, per …dissipare le nebbie residue sulla cresta dell’Altissimo…:whistle: :laugh:
sisiziocane[quote=”Marco di AS”]…ciò che invece indica dok come Vaso Tondo è altrove noto come “Monte delle Tavole”…[/quote] ciò che invece indica il docche come Vaso Tondo è l’ <invaso sommitale meravigliosamente tondo> di un rilievo altrove noto come “Monte delle Tavole”…:dry:
è quello che ho sempre visto indicare come Vaso Tondo, mentre il un l’ho mai sentito mentovare (a parte sulle mappe recenti…): questo è quello che posso dire.
di qui è evidente come risulti impropria la voce per Foce dell’Orsone, tantopiù che il nome storico univoco c’era (come c’erano gli apritori della via) e non si capisce come mai in ambito escursionistico o alpinistico si sia dovuta coniare una voce nuova: e questo è l’interrogativo.
per quanto riguarda la Gola dell’Orsone è una mia piccola libertà artistica, cestiniamola pure: ma d’altra parte foce, fauce uguale gola, e anzi gola secondo me rimarca l’aspetto morfologico del passo. a differenza che nell’Onda, dove parlerei più di sbocco in cresta che di foce.
ma sono mie considerazioni.
ciao
LucaO Luca, a proposito di mappe recenti riguardo al Monte delle Tavole, da’ un’occhiata al catasto storico e dimmi un po’ icché c’è scritto…
Marco
[quote=”Marco di AS”]…O Luca, a proposito di mappe recenti riguardo al Monte delle Tavole, da’ un’occhiata al catasto storico e dimmi un po’ icché c’è scritto… :whistle:[/quote] o Marco, una cosa alla volta: e sto ancora aspettando qualcuna delle tue relazioni morfologiche che hai trovato in diverse pubblicazioni…
e poi riguardo al ho solo detto che un l’ho mai sentito mentovare se non nelle mappe recenti, un ho mia detto che altrove un possa esse’ scritto… :huh:
dico piuttosto che per l’argomento trattato è di veruna rilevanza.
quel rilievo sulla cui sommità è scavato da madre natura un meraviglioso vaso tondo… per me può chiamarsi Monte delle Tavole o Catinaccio o Col delle Pernacchie o anche non avere alcun nome: per il punto che stiamo trattando un cambia nulla.
o no?
sisiziocaneeccolo qua il linche a spiegazioni morfologiche in diverse pubblicazioni :
[quote=”Marco di AS”]…Ma secondo te com’è che è stato “cambiato”? Quando e da chi?…[/quote] quando: dimmi quando, quando, quaaando…
da chi: è presto detto, basta indagare tra quelli che un eno ancora andati a quel paese B) :Pcol mio semplice interrogativo non volevo certo entrare nel merito dell’intenzionalità né aprire un processo storico. non è questo il punto.
ma in effetti cambiare può valere per chi era a conoscenza del nome storico, non per chi lo ignorava.e che la Foce dell’Orsone sia stata del tutto ignorata o dimenticata in ambito escursionistico e alpinistico e non solo, perché de facto…compiuto sostituita dal , lo dimostra proprio il fatto che tracce del plantigrado in questione risaltino fuori solo un par d’anni fa in forme e contesto decisamente impropri e confusi…
ora sarà bene riportare l’Orsone nel suo habitat naturale, dico bene?
e come disse quel giorno Borrini a Henraux: sarà bene che ci diamo una Mossa… :dry: :P
sisiziocane
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.